![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Klimawandel / Climate change
Apr. 6th, 2007 05:20 pm"In ihrem bislang alarmierendsten Weckruf haben die Vereinten Nationen (Uno) vor katastrophalen Folgen des Klimawandels für die unterschiedlichen Weltregionen gewarnt. Der Weltklimarat strich die kritischsten Passagen aus dem zweiten Bericht.
[...]
So hatten die USA darauf gedrungen, dass einige Textstellen gestrichen werden, in denen die Verbrennung fossiler Brennstoffe durch den Menschen für den Klimawandel mitverantwortlich gemacht wurde.
Die US-Delegierten stemmten sich zudem gegen die Warnung, dass Teilen Nordamerikas wegen der Erderwärmung "schwere wirtschaftliche Schäden" drohten. Die Chinesen wiederum wollten die Formulierung streichen, wonach der Klimawandel mit "sehr großer Gewissheit" schon jetzt "viele Ökosysteme auf allen Kontinenten und in einigen Ozeanen" beeinträchtige. Die Experten lehnten diese Änderung aber ab."
http://www.wissen.de/wde/generator/wissen/services/nachrichten/ftd/PW/183499.html
Muss man dazu mehr sagen? Gnaaa.
* * * * * * * * * * * *
I found a similar article in english, but interestingly it says a bit different things than the german one.
http://www.iht.com/articles/2007/04/06/healthscience/web-0406climate.php
There they write:
"Some authors said they were disappointed to see sections on hurricanes, some details on impacts, and outcomes under different emissions tracks removed or toned down under pressure from countries including Russia, China and Saudi Arabia. Officials from those countries argued that data in the underlying report did not support the level of certainty expressed in the final draft."
For the english only readers: In the german article it says that the US didn't want certain passages in the final report also, for example that burning fossile oil is a reason for climate change and that the climate change will have negative effects for northern america.
I don't understand (any of the) nations who want this text to be watered down. I know they have their reasons (money, money, money...), but still, how can they be so short-sighted?
[...]
So hatten die USA darauf gedrungen, dass einige Textstellen gestrichen werden, in denen die Verbrennung fossiler Brennstoffe durch den Menschen für den Klimawandel mitverantwortlich gemacht wurde.
Die US-Delegierten stemmten sich zudem gegen die Warnung, dass Teilen Nordamerikas wegen der Erderwärmung "schwere wirtschaftliche Schäden" drohten. Die Chinesen wiederum wollten die Formulierung streichen, wonach der Klimawandel mit "sehr großer Gewissheit" schon jetzt "viele Ökosysteme auf allen Kontinenten und in einigen Ozeanen" beeinträchtige. Die Experten lehnten diese Änderung aber ab."
http://www.wissen.de/wde/generator/wissen/services/nachrichten/ftd/PW/183499.html
Muss man dazu mehr sagen? Gnaaa.
* * * * * * * * * * * *
I found a similar article in english, but interestingly it says a bit different things than the german one.
http://www.iht.com/articles/2007/04/06/healthscience/web-0406climate.php
There they write:
"Some authors said they were disappointed to see sections on hurricanes, some details on impacts, and outcomes under different emissions tracks removed or toned down under pressure from countries including Russia, China and Saudi Arabia. Officials from those countries argued that data in the underlying report did not support the level of certainty expressed in the final draft."
For the english only readers: In the german article it says that the US didn't want certain passages in the final report also, for example that burning fossile oil is a reason for climate change and that the climate change will have negative effects for northern america.
I don't understand (any of the) nations who want this text to be watered down. I know they have their reasons (money, money, money...), but still, how can they be so short-sighted?
